| ゆうみ＠るしにゃん王国 ： | 作業場所の提供、作成とお知らせのみのお手伝いしかできず、申し訳ありません。 作業３がんばってくださいませ。 なにかお手伝いできることがあれば、護民官チャットにて待機しておりますので、お声がけください。 では、失礼します。 (03/10-20:31:20) |
| 栗田雷一＠FVB文族 ： | よろしくお願いいたします＞書記 (03/10-21:46:23) |
| 栗田雷一＠FVB文族 ： | と、会議の出鼻をくじいてしまうようで申し訳ない。 風呂は入れ司令が出てしまいましたので、10分ほど落ちます (03/10-21:47:08) |
| 栗田雷一＠FVB文族 ： | 規定人数は揃っているので、議事は進めていただいて構いません。 申し訳ありませんが、よろしくお願いいたします。 (03/10-21:47:43) |
| シコウ＠リワマヒ国 ： | 救済案 △工部については量刑が決まっていないのでなんともいえません 巻き戻り処置について ○正当性があると思います テンダイスで審査を通過しているので、使用不可になることからくるイベント未達成ペナルティ（巻き戻り処置）は発生しない方向でよいと思います。 (03/10-22:06:38) |
| 栗田雷一＠FVB文族 ： | 正当性は○ 理由は今回多くの国で間違ってしまっているため、イラスト修正の機会 が与えられない限りは、今後のアイドレスの運用に大きな影響を及ぼすため、全体的な修正期間を設ける等のことは必要だと考えます。 (03/10-22:08:57) |
| 栗田雷一＠FVB文族 ： | 間違っているは適当ではありませんでした。 正しくは、チェックでＮＧが出されている、です (03/10-22:10:31) |
| 栗田雷一＠FVB文族 ： | そうですね (03/10-22:17:50) |
| シコウ＠リワマヒ国 ： | 正当性は○ 救済措置の具体案については、まだ判断していない他藩国でも意見があったと思うので、救済策必要ありという判断にとどめる。 (03/10-22:22:15) |
| 栗田雷一＠FVB文族 ： | ＯＫだと思います (03/10-22:23:37) |
| シコウ＠リワマヒ国 ： | 正当性は○ ・救済措置の具体案については、まだ判断していない他藩国でも意見があったと思うので、救済策必要ありという判断にとどめる。 ・１度テンダイスブログで審査が通っている為、巻き戻しての再判定は必要ないと思われる。 (03/10-22:25:20) |
| 栗田雷一＠FVB文族 ： | 時に異存はありませんので、次へ行ってもいいと思います。 (03/10-22:29:08) |
| 栗田雷一＠FVB文族 ： | 紋章に関してはガイドラインで行くと、１班の担当であったと 思いますが (03/10-22:30:56) |
| 栗田雷一＠FVB文族 ： | 内容を確認いたしました (03/10-22:36:43) |
| シコウ＠リワマヒ国 ： | ×だと思います 現在の財政は潤沢ですし、たとえ軽微なペナルティがあっても問題ないと思われます。 (03/10-22:40:23) |
| 栗田雷一＠FVB文族 ： | 正当性・・・× この案件に関しては、文中の世界観設定掲示板のログの中で極軽微な 罰則にするとかかれているため、解決済みとみてよいと思います。 (03/10-22:41:08) |
| シコウ＠リワマヒ国 ： | 正当性は× ・世界観設定掲示板のログの中で極軽微な罰則にするという事が決定しており、また、現在の藩国財政も潤沢である為、すでに解決済みとみてよい。 (03/10-22:43:36) |
| 栗田雷一＠FVB文族 ： | 異存ありません。 (03/10-22:45:24) |
| 栗田雷一＠FVB文族 ： | 内容確認しました (03/10-22:48:41) |
| 栗田雷一＠FVB文族 ： | ちょっと難しい (03/10-22:49:10) |
| 栗田雷一＠FVB文族 ： | 正当性・・・・△（但し、工部チェックのやり直しについては×） 文中で言われているとおり、各アイドレスの設定はイラストと 文章を合わせてのものであり、文章も考慮してと言う点に関して は同意します。しかしながら、工部チェックをやり直せという 点に関しては、やりなおすより救済策による修正等を行ったほうが 現実的であると考えます (03/10-22:59:05) |
| 栗田雷一＠FVB文族 ： | んー、でも、人の要点とか、周辺環境が未達成になっているので その点を問題にしていると思います (03/10-23:03:50) |
| 栗田雷一＠FVB文族 ： | 善チェック結果は確かに可になっています (03/10-23:04:17) |
| 栗田雷一＠FVB文族 ： | もとい全チェック結果＞善チェック (03/10-23:04:40) |
| 栗田雷一＠FVB文族 ： | Excelでは不可が６つですね (03/10-23:06:02) |
| 栗田雷一＠FVB文族 ： | 了解です (03/10-23:13:32) |
| 栗田雷一＠FVB文族 ： | 確認しました (03/10-23:17:54) |
| シコウ＠リワマヒ国 ： | 先ほどのアルトピャーノ藩国の苦情ですが 栗田雷一さんのログをそのままＢＢＳ１に載せてよいですか？ 正当性・・・・△（但し、工部チェックのやり直しについては×） 文中で言われているとおり、各アイドレスの設定はイラストと 文章を合わせてのものであり、文章も考慮してと言う点に関して は同意します。しかしながら、工部チェックをやり直せという 点に関しては、やりなおすより救済策による修正等を行ったほうが 現実的であると考えます。 (03/10-23:19:35) |
| 栗田雷一＠FVB文族 ： | 私は構いませんよ（笑） (03/10-23:20:29) |
| 栗田雷一＠FVB文族 ： | 同じく、工部の管轄で対処可能と判断します＞紅葉国 (03/10-23:26:36) |
| シコウ＠リワマヒ国 ： | 正当性は○ ただし本件は２－ｂ工部の管轄だと思われます。 (03/10-23:28:27) |
| シコウ＠リワマヒ国 ： | 正当性は○ 工部チェックが厳しすぎたのは事実である。 ただし本件は２－ｂ工部の管轄だと思われます。 (03/10-23:29:34) |
| シコウ＠リワマヒ国 ： | 修正しました。 (03/10-23:29:41) |
| 栗田雷一＠FVB文族 ： | 異存ありません (03/10-23:32:24) |
| 栗田雷一＠FVB文族 ： | 財務の確認しました (03/10-23:43:09) |
| シコウ＠リワマヒ国 ： | 意見について。 正当性：○ 吏族の作業負担は大きくなりますが、取り入れることによって 今回のような吏族・技族互いのモチベーションの低下等は 防げると思います。 (03/10-23:44:03) |
| 栗田雷一＠FVB文族 ： | 財務問題の正当性・・・○ 事前に質問した上で回答がなく、誤解を解く機会がなかったため ミスをしても仕方がない状態にあったと考えられる。その上で、 ミス判明後に、相談所に申告しているため、悪意はないと判断 し、所持資金を越える罰則が与えられそうなら、救済の必要が あると考えます。（所持資金を越えなくても、あまり大きな金 額になる場合も同様） (03/10-23:49:10) |
| シコウ＠リワマヒ国 ： | 意見について。 正当性：○ 吏族の負担が増えますが、判定理由の説明と申し開きの場所は必要だと思われます。 (03/10-23:49:57) |
| 栗田雷一＠FVB文族 ： | 意見の正当性・・・○ 事前説明も含め、前後で判定基準や判定理由の場所を設けることは ゲーム運用上有用と考えます。 (03/10-23:51:58) |
| 栗田雷一＠FVB文族 ： | それでいいと思います＞シコウさん (03/10-23:52:19) |
| 栗田雷一＠FVB文族 ： | 難しいですね＞期限の問題 一番のネックになりそうだ (03/10-23:56:42) |
| 栗田雷一＠FVB文族 ： | まあ、それはそれとして、チェック上の所見を吏族の人から 示してもらえるとすれば、少しは気を落ち着けることができる と思います。 (03/10-23:57:58) |
| 栗田雷一＠FVB文族 ： | そうですね。同意します＞雨中さん、シコウさんの意見 (03/10-23:59:39) |
| 栗田雷一＠FVB文族 ： | 了解しました (03/11-00:01:34) |
| シコウ＠リワマヒ国 ： | 正当性：○ 今回の工部チェックに対して巻き起こった技族からの苦情や不満は、 当人は必要条件を満たしていると主張する絵に対して 不可を得た事に端を発するものが多い。 チェック上の所見を吏族の人から示してもらえる場、 または、技族から釈明・説明が行える場があれば お互いの意見をすり合わせることも出来、 吏族・技族互いのモチベーションの低下等は防げると思われます。 吏族の負担が増えますが、判定理由の説明と申し開きの場所は必要だと思われます。 (03/11-00:09:25) |
| 栗田雷一＠FVB文族 ： | 不可を得た事に端を発するものが多い。→不可を得た事に端を発するものが多いと考えられる。 になおしたほうがよいと思います (03/11-00:11:14) |
| シコウ＠リワマヒ国 ： | 財務について 正当性：○ ルールを確認する努力しても、誤解を解く機会を得られなかったため、 本来よりも軽い罰則を与えるべきである。 (03/11-00:13:35) |
| 雨中正人＠紳士猫 ： | 正当性：○ 今回の工部チェックに対して巻き起こった技族からの苦情や不満は、 当人は必要条件を満たしていると主張する絵に対して 不可を得た事に端を発するものが多いと考えられる。 吏族の負担が増えますが、チェック上の所見を吏族の人から示してもらえる場、 または、技族から釈明・説明が行える場があれば お互いの意見をすり合わせることも出来、 吏族・技族互いのモチベーションの低下等は防げると思われます。 (03/11-00:14:17) |
| シコウ＠リワマヒ国 ： | 正当性：○ 今回の工部チェックに対して巻き起こった技族からの苦情や不満は、 当人は必要条件を満たしていると主張する絵に対して 不可を得た事に端を発するものが多いと考えられる。 吏族の負担が増えますが、チェック上の所見を示してもらえる場、 または、技族から釈明・説明が行える場があれば お互いの意見をすり合わせることも出来、 吏族・技族互いのモチベーションの低下等は防げると思われます。 (03/11-00:15:03) |
| シコウ＠リワマヒ国 ： | 正当性：○ 今回の工部チェックに対して巻き起こった技族からの苦情や不満は、 当人は必要条件を満たしていると主張する絵に対して 不可を得た事に端を発するものが多いと考えられる。 吏族の負担が増えますが、チェック上の所見を示してもらえる場、 または、技族から釈明・説明が行える場があれば 護民官を通さず、当事者同志でお互いの意見をすり合わせることも出来、 吏族・技族互いのモチベーションの低下等は防げると思われます。 (03/11-00:16:05) |
| 雨中正人＠紳士猫 ： | 正当性：○ 今回の工部チェックに対して巻き起こった技族からの苦情や不満は、 当人は必要条件を満たしていると主張する絵に対して 不可を得た事に端を発するものが多いと考えられます。 吏族の負担が増えますが、チェック上の所見を吏族の人から示してもらえる場、 または、技族から釈明・説明が行える場があれば 護民官を通さず、当事者同士でお互いの意見をすり合わせることも出来、 吏族・技族互いのモチベーションの低下等は防げると思われます。 (03/11-00:16:29) |
| 栗田雷一＠FVB文族 ： | 正当性・・・○ 同じく、巻き戻りはなしであるべき。他は２－ｂ工部の管轄だと思います。 (03/11-00:30:53) |
| シコウ＠リワマヒ国 ： | 正当性：○ ・１度テンダイスブログで審査が通っている為、巻き戻しての再判定は必要ないと思われます。 ・アイドレスの要点等については２－ｂ工部の管轄だと思われます。 (03/11-00:33:51) |
| 栗田雷一＠FVB文族 ： | 異存はありません (03/11-00:36:08) |
| 栗田雷一＠FVB文族 ： | ＯＫだと思います (03/11-00:42:57) |
| 栗田雷一＠FVB文族 ： | ありがとうございます。 (03/11-00:45:46) |
| 栗田雷一＠FVB文族 ： | （各地で起こっているイベントは凄いことになっていそうだ） (03/11-00:50:31) |
| 栗田雷一＠FVB文族 ： | お疲れ様です。ありがとうございました (03/11-00:52:05) |
| 栗田雷一＠FVB文族 ： | 良いと思います (03/11-00:54:50) |
| 栗田雷一＠FVB文族 ： | それでは失礼いたします (03/11-00:57:14) |
| 蝶子＠長秘書 ： | これらの相談案件はすべて既にアイドレス相談所に申告済みであり、これまでの判例を鑑みますと国家・ＰＣに致命的なペナルティは発生しないことが考えられます。 また、相談内容からは具体的な訴えを読み取れず、申し訳ありませんが護民官としてどのような救済をすべきかの判断ができませんでした。 以上の理由により、今回はこれらすべての案件を重要案件として取り上げることを見合わせることとします。 (03/11-17:33:05) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 早速ですが鍋の投下文章。 (03/11-17:33:31) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | はい。 (03/11-17:35:50) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | チェックをつけておいてください。＜双樹さん (03/11-17:36:08) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | （いじるなきけん (03/11-17:36:20) |
| 蝶子＠長秘書 ： | １９００までなら相当急いだ方がいいですよ。(とせかしてみる (03/11-17:37:08) |
| 蝶子＠長秘書 ： | さっきのでいいですか？ (03/11-17:37:41) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | では、基本は蝶子さんのまとめた文章のような判定となります。 (03/11-17:37:44) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 双樹さん色変えて(笑) (03/11-17:39:39) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | (遅かった！) (03/11-17:39:48) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | それが蝶子さんの文になります。＜浅葱さん (03/11-17:40:12) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | では次。 (03/11-17:40:33) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 02 akiharu王国です。 (03/11-17:41:02) |
| 蝶子＠長秘書 ： | では、「法官の裁定決定後、不当であると感じるところがあればご相談下さい。｣ってつけておきますか？ (03/11-17:41:13) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | お願いします<蝶子さん (03/11-17:41:46) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 了解。投下します。 (03/11-17:41:59) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 追跡困難なPC名のミスについてですが、現在アイドレス相談所に相談済みであり回答待ちである。 (03/11-17:43:01) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | その結果をお待ちいただき、裁定決定後不当であると感じるところがあればまた申告していただいたほうがよいのではないかと思う。 (03/11-17:44:55) |
| 蝶子＠長秘書 ： | この案件は既にアイドレス相談所に申告済みであり、過去ログの追跡が困難であったことに対しては、護民官側からの特別の要請をせずとも法官側からも何らかの減刑があると考えられます。 以上の理由により、今回はこの案件を重要案件として取り上げることを見合わせることとします。 法官の裁定決定後、不当であると感じるところがあればご相談下さい。 (03/11-17:46:54) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | はい、これで行きます。 (03/11-17:47:23) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 同じでよかった(汗) (03/11-17:47:49) |
| 蝶子＠長秘書 ： | (ザ・フライング(最低 (03/11-17:48:15) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | では次(何も無かったかのように (03/11-17:48:38) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 11 玄霧藩国 (03/11-17:49:10) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | どちらも現状報告であり、相談所からの回答待ち。ですね。 (03/11-17:50:07) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | ですので、裁定待ちとし、裁定に不服があれば申し立てていただく方向で。 (03/11-17:51:47) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | (発言かぶるのはキニシナイ！同じ意見が出たと判断します) (03/11-17:52:14) |
| 蝶子＠長秘書 ： | これらの相談案件はすべて既にアイドレス相談所に申告済みであり、これまでの判例を鑑みますと国家・ＰＣに致命的なペナルティは発生しないことが考えられます。 また、相談内容からは具体的な訴えを読み取れず、申し訳ありませんが護民官としてどのような救済をすべきかの判断ができませんでした。 以上の理由により、今回はこれらすべての案件を重要案件として取り上げることを見合わせることとします。 法官の裁定決定後、不当であると感じるところがあればご相談下さい。 (03/11-17:52:16) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 鍋の国と同じです。これで大丈夫ですか？ (03/11-17:52:32) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | はい、では次 (03/11-17:53:16) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | む。それはどうすべ。＜考えてなかった (03/11-17:54:01) |
| 蝶子＠長秘書 ： | あ、じゃあそれについて付記します。 (03/11-17:54:10) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | まあ、意見は意見として受け取りましょう。 お願いします＜蝶子さん (03/11-17:54:54) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 15 ナニワアームズ商藩国 (03/11-17:55:51) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | とりあえず先へ進めます。 双樹さんの意見については、あとで私が秘書団と話をつけます。 (03/11-17:57:52) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | 肩代わりは認められない、認めてはいけないと思います。ルール上、規律がなくなってしまいます。 ですが、裁定の後、不当であるならば改めて相談して欲しいと思います。＜ナニワさん (03/11-17:58:33) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 量刑の肩代わりは心情的に理解できるのですが、ルール上不適当と考えます。 (03/11-17:59:27) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 当件も既に相談済みですので、浅葱さんの意見でよさそうですね。 (03/11-18:00:53) |
| 蝶子＠長秘書 ： | ええと、ごめんなさい個人的な意見なのですが (03/11-18:01:19) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | どうぞ。許可します。 (03/11-18:01:36) |
| 蝶子＠長秘書 ： | これについて、クロスチェックの不足を指摘する感じでもいいですか？ (03/11-18:01:53) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | ナニワさんの件は、クロスチェック以前の問題で、国内での記述ミスと考えます。 (03/11-18:03:06) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | ＜申告内容より (03/11-18:03:18) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 量刑の肩代わりについては心情的には大変理解できるものでありますが、クロスチェックが行われていればミスを防げていた可能性があり、したがって作業者だけが責任をおってルール上不適当であると考えます。また、この相談案件は既にアイドレス相談所に申告済みであり、これまでの判例を鑑みますと国家・ＰＣに致命的なペナルティは発生しないことが考えられます。 以上の理由により、今回はこの案件を重要案件として取り上げることを見合わせることとします。 法官の裁定決定後、不当であると感じるところがあればご相談下さい。 (03/11-18:03:24) |
| 蝶子＠長秘書 ： | ごめん変な文章になった (03/11-18:03:43) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 量刑の肩代わりについては心情的には大変理解できるものでありますが、クロスチェックが行われていればミスを防げていた可能性があり、したがって作業者だけが責任をおって量刑を肩代わりするのはルール上不適当であると考えます。また、この相談案件は既にアイドレス相談所に申告済みであり、これまでの判例を鑑みますと国家・ＰＣに致命的なペナルティは発生しないことが考えられます。 以上の理由により、今回はこの案件を重要案件として取り上げることを見合わせることとします。 法官の裁定決定後、不当であると感じるところがあればご相談下さい。 (03/11-18:04:04) |
| 蝶子＠長秘書 ： | どうでしょうか？ただ「ルール上不適当｣としてもなんかあれな感じだったので。 (03/11-18:05:29) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | 「国内でのクロスチェック」ですよね。＜確認 (03/11-18:06:01) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | ナニワさんの件は、クロスチェック以前の問題で、国内での記述ミスと考えます。(再) (03/11-18:06:54) |
| 蝶子＠長秘書 ： | です。<国内での (03/11-18:07:11) |
| 蝶子＠長秘書 ： | ええ、ですから、その記述ミスをクロスチェックで発見できなかったことが問題ではないかなあと思います。 (03/11-18:07:41) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | であれば、「国内での」を追記してください。吏族のクロスチェックととらえられる可能性がありますので、誤解のないようにいこうかと。 (03/11-18:08:35) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | 不適切というか、それを認めてしまうと、何でもありになってしまって、ルールがルールに成らなくなってしまうんですよね。 だから、これからの規律の為にも認められないし、心情的にも理解できるけれど責任の取り方の方向が違うんだと思います。 (03/11-18:08:54) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 了解しました。再掲します。 (03/11-18:08:58) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | はい。では次。双樹さん平気？ (03/11-18:09:34) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 17 ＦＶＢ (03/11-18:10:25) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 量刑の肩代わりについては心情的には大変理解できるものでありますが、国内でのクロスチェックが行われていればミスを防げていた可能性があり、作業者だけが責任をおって量刑を肩代わりするのは不当であると考えます。また、安易に肩代わりを認めることは規律的な面から見ても不適当であると考えます。また、この相談案件は既にアイドレス相談所に申告済みであり、これまでの判例を鑑みますと国家・ＰＣに致命的なペナルティは発生しないことが考えられます。 以上の理由により、今回はこの案件を重要案件として取り上げることを見合わせることとします。 法官の裁定決定後、不当であると感じるところがあればご相談下さい。 (03/11-18:10:36) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | はい、OKです。＜蝶子さん (03/11-18:10:58) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | (かぶっても遅くても短くてもいいので、発言をお願いします。＜双樹さん (03/11-18:11:33) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | ＯＫだと思います＞蝶子さん (03/11-18:11:59) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 申請案件自体は、相談待ちなので他と同様になりそうですが、意見を取り上げようという判断がされています。 (03/11-18:12:43) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | 意見は妥当だと思います。時間が明記されていると作業しやすいですし。 (03/11-18:15:04) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 出来ればチェック時には藩国作業の終了タイミング、もしくはチェック開始の目安を教えて欲しい、ということですね。 (03/11-18:16:10) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 吏族チェック前の申告相当にして欲しい、という形になるのかな？＜要望 推定はあまりよろしくないが (03/11-18:19:33) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | 時間が明記されてなければ、修正はするでしょうし、ミスに自ら気付いていた。 チェック開始時間ががわからない以上、仕方がないと思います。 (03/11-18:19:44) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | ちゃんとミスに気付いて直した完成版でチェックして欲しいということかと捉えていました。 (03/11-18:20:35) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | 要望は、締め切り、チェック時のタイムテーブルを教えて欲しい、明記して欲しい、かと捉えました。 (03/11-18:21:34) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 吏族チェックの開始時間がわからなかったため、修正と申告が結果として吏族チェック後になってしまった。 明示されていないのは不親切であり、一方的な裁定は不当と考えます。 よって、救済をお願いしたい。 というのはどうか。 (03/11-18:22:06) |
| 蝶子＠長秘書 ： | この案件自体はアイドレス相談所に申請済みなので法官の裁定を待つ必要があります。しかし吏族開始チェック時間が不明なままに、国内作業途中で吏族チェックが始まってしまったことを考えれば、ミスの自己申告を吏族チェック前の申告相当にする必要があると思われます。 よってこの案件は、吏族作業内容の改善案とともに、重要案件として取り上げることとします。 (03/11-18:23:08) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | もう少し柔らかい言い方がいいな。 浅葱さんのをベースに変更してみよう (03/11-18:23:15) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | できてる。 (03/11-18:23:38) |
| 蝶子＠長秘書 ： | (まとめるとこういう感じでしょうか？ (03/11-18:23:41) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | 内容は意義ありません。 (03/11-18:23:51) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | 流石。 (03/11-18:24:04) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 裁定希望は吏族チェック前のミス自己申告(－1000)になるのか。 (03/11-18:24:35) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | ＯＫだと思います＞蝶子さん (03/11-18:24:56) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | よし、これで行こう。次。 (03/11-18:25:43) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 18 詩歌藩国 (03/11-18:26:48) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 詩歌、ごっついことに９件あります。 (03/11-18:27:33) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 個々は相談済みであるので、裁定待ちでお願いしたいが件数がある。 (03/11-18:27:34) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 個人的には、これも裁定待ちとし、不当もしくは藩国が滅亡してしまう場合はご相談ください、かな。 (03/11-18:28:56) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 一つずつ色々ありますが見なくて大丈夫ですか？ (03/11-18:29:59) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | いちいち見たほうがよさそうだ。 (03/11-18:30:31) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | （多すぎてまとめられない) (03/11-18:30:59) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | 全部根源力関係ですよね。 (03/11-18:31:33) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | まず、1)●案件内容：大吏族チェックの根源力チェックにおける、九音・詩歌＠詩歌藩国のＰＬ名ミスについて (03/11-18:31:43) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | （はい。単なる記載ミスも含んでるので。＜浅葱さん (03/11-18:32:18) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 難しいな。完全同一ではないPL名か。 (03/11-18:33:19) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 厳密に行くとNGと思われる･･･ (03/11-18:33:51) |
| 蝶子＠長秘書 ： | ＮＧだと思います。他にも既にＮＧ判定を受けている人のことを考えれば、ここだけ認めるわけにはいかないかと。 (03/11-18:35:18) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | ではこの件は裁定待ち、ですかね。 (03/11-18:37:17) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | ＮＧ、ではありますが、ルール上明確に（その当時）根源力もとのＰＣ名まで確認しなさい、となかったから、認められないけれど、気をつけて欲しい（まとまらずに変な文になった (03/11-18:38:40) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | じゃあ、裁定待ちで。 次、2）●案件内容：大吏族チェックの根源力チェックにおける、九音・詩歌＠詩歌藩国の根源力誤入計算について (03/11-18:40:33) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 時間云々については、いちいち聞いてあげられない状況ですね。 他国も条件はほぼ一緒ですし。 (03/11-18:43:43) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | ＦＶＢと似てるのかなぁ。 (03/11-18:43:56) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | それは意見として取り上げるべきところだと思いますがどうでしょう？ 「『フォーマットに問題があり、反映＿時間がかかってしまった』という意見が来ています。」見たいに。 (03/11-18:46:07) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | あ、違うか。転載ミスですものね。 (03/11-18:46:56) |
| 蝶子＠長秘書 ： | この案件は既にアイドレス相談所に申告済みであり、これまでの判例を鑑みますと国家・ＰＣに致命的なペナルティは発生しないことが考えられます。「リザルト加算先のＰＣのＰＬ名が現在のＰＬ名と同一であればよいと認識していたが故のミス」はルール上明確にされていなかったことを考えると同情すべき点もあるかとは思いますが、「ＰＬ名が一部一致しているため、同一ＰＬであることは推測可能である」という点に関しては護民官として賛同することができません。既に同様の問題でペナルティを受けている方がある以上、よっぽどの事情がない限り特例は認められないと考えます。 以上の理由により、今回はこの案件を重要案件として取り上げることを見合わせることとします。 (03/11-18:48:54) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | ミスはミスだけど、フォーマットにも、時間的にも問題があったし、ペナルティを受ける人が転載したのではないから、という事ですね、 (03/11-18:48:58) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 遅くなりましたが詩歌さんの。 (03/11-18:49:06) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 作業担当の能力差が考えられますね＜他国はOK この問題を引き起こしたのは、吏族側の伝達不足が招いたのではないか、ととらえることも出来ます。 (03/11-18:50:57) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | しかし、事実は記載ミスなので、きちんと対応できていれば問題は無いはずです。 間に合わないならその旨の連絡を自国の利族からお願いすることも可能でしょうし。 (03/11-18:53:58) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 詩歌さんのはOK (03/11-18:54:29) |
| 蝶子＠長秘書 ： | さっきＦＶＢのは作業途中だったので救済すべき、としてましたが、 (03/11-18:56:01) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | かなり制限があって、厳しかったと思います。時間的にも。 他国は出来ていて、ここは出来ていないという状態で、 「厳しかったからね、だからいいよ」 とするのは頑張った国に対して申し訳ないです。 ただ、大変だったことや、フォーマットに対応するのが大変だったのは確かだったとおもうので、吏族の方へ「こうして欲しい」という要望を出して改善要請をしたほうがいいと思います。 (03/11-18:56:21) |
| 蝶子＠長秘書 ： | これで時間がなかったのを考慮してあげないのは矛盾にはなりませんか？ (03/11-18:56:28) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | 指摘される前に気付いていた、指摘されて気付いた、の違いだと捉えました。 (03/11-18:57:49) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 時間問題は、別枠で吏族に指摘しよう。 ・チェック開始時間が不明なため､修正が間に合わない ・フォーマット配布からチェック開始までに十分な余裕がなく、反映作業でミスが多発した (03/11-19:01:37) |
| 蝶子＠長秘書 ： | と、言うか。このペースだと間に合わない気がします。チーフ。どうしましょうか。 (03/11-19:01:48) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | むう。 (03/11-19:03:09) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 統一を取る為、FVBは申し訳ないが裁定待ちへ。 別枠で、吏族からの時間指示不足を指摘。 これではどうか。 (03/11-19:04:44) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | ええと、いったん中断。 無理はいくない。 (03/11-19:09:09) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 時間の不足、指定不備については保留とします。 (03/11-19:09:55) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 法官のほうと連絡とって見ます。もしかしたら遅延申請が再度必要になりまス。 (03/11-19:10:44) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | はい、お疲れ様でした。ありがとうございます。 (03/11-19:10:58) |
| 蝶子＠長秘書 ： | おかえりなさい。 (03/11-19:36:44) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | おかえりー (03/11-19:37:58) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | ログ拝見しました。 (03/11-19:40:56) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | どうでしょう？ (03/11-19:41:23) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | 問題がこんがらがってしまうので、長官の仰るとおり、法官に連絡を取るのがいいと思います。 で、その間に他の話し合いをしたほうがよろしいかと思います。 (03/11-19:43:30) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | で、ＦＶＢを保留にするのは公正という点で妥当だとおもいます。 (03/11-19:45:21) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | じゃあ、その方向で行きます＜FVB保留 蝶子さん修正ねがえますか。 (03/11-19:46:03) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 時間問題は、各国で状況が異なる為、個々の対応を取るには裁定を待つ必要があります。 裁定が出た後、不服党ありましたらもう一度申請していただけますようよろしくお願いします。 とかはどうでしょう？＜FVB､詩歌 (03/11-19:48:42) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 了解です。 (03/11-19:48:46) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | これで、護民官の取りうるべき個別対応が出来るはず。 (03/11-19:51:12) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | さて、詩歌藩国の案件ですが、まとめちゃうと、 (03/11-19:52:59) |
| 蝶子＠長秘書 ： | まず、この案件は既にアイドレス相談所に申告済みであり、これまでの判例を鑑みますと国家・ＰＣに致命的なペナルティは発生しないことが考えられます。 時間が足りなかった、結果作業中にチェックが始まってしまった、と言う状況は同情すべきものがあります。しかしこの案件を救済対象として認めることは、同じ条件下でしっかりと対応した他の国のことを考えれば、不公平になると言わざるを得ません。また、フォーマット化に関する時間不足問題は、各国で状況が異なる為、個々の対応を取るには裁定を待つ必要があると考えられます。 以上の理由により、今回はこの案件を重要案件として取り上げることを見合わせることとします。 法官の裁定決定後、不当であると感じるところがあればご相談下さい。 なお、吏族作業内容の改善案自体は非常に納得のできるものであり、正当性があると思われます。こちらの意見は重要案件として取り上げさせていただきたいと思います。 (03/11-19:54:05) |
| 蝶子＠長秘書 ： | ＦＶＢです (03/11-19:54:22) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | まず、この案件は既にアイドレス相談所に申告済みであり、これまでの判例を鑑みますと国家・ＰＣに致命的なペナルティは発生しないことが考えられます。 時間が足りなかった、結果作業中にチェックが始まってしまった、と言う状況は同情すべきものがあります。しかし、フォーマット化に関する時間不足問題は、各国で状況が異なる為、個々の対応を取るには裁定を待つ必要があると考えられます。 以上の理由により、今回はこの案件を重要案件として取り上げることを見合わせることとします。 法官の裁定決定後、不当であると感じるところがあればご相談下さい。 なお、吏族作業内容の改善案自体は非常に納得のできるものであり、正当性があると思われます。こちらの意見は重要案件として取り上げさせていただきたいと思います。 (03/11-19:57:01) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | ちょっと改変 (03/11-19:57:27) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | どうでしょうか？ (03/11-19:58:37) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | 内容ＯＫだと思います。表記は官長のほうが見やすいです。 (03/11-19:59:24) |
| 蝶子＠長秘書 ： | いいと思います。と言うか、投下しちゃったよ。 (03/11-19:59:24) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | ごめん＜蝶子さん (03/11-19:59:55) |
| 蝶子＠長秘書 ： | ∑あやまらなくていいですよ むしろ私こそすみません (03/11-20:01:09) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | で、詩歌行きます。残りは転載ミス。 (03/11-20:01:20) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | フォーマットが大変であった。時間がなかった。 あと、転載者とＰＣは違うので、ペナルティの責任がＰＣなのは納得できない、でしょうか？ (03/11-20:03:49) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | うん。 (03/11-20:04:21) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 一つ一つに対しては、裁定待ちでいいかもだけど、こう重なっていると (03/11-20:05:37) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 1国に対するペナルティとしては多すぎる。ということで○がついてる。 (03/11-20:07:09) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | フォーマットが大変であった。時間がなかった。はＦＶＢと同様。 ペナルティの責任は心情的に理解できるので、責任の肩代わり以外の救済処置があってもいいと思います。 (03/11-20:07:31) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | FVBと同じかな。 (03/11-20:09:32) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | っと、ちょっと呼ばれたので離席します。 突然でごめんなさい。 (03/11-20:10:46) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | 了解です。 (03/11-20:11:11) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 今、詩歌さんの問題を一括で解決できる文章を作成中です。 (03/11-20:11:47) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | ミスはミスとして規則に合わせた裁定があっても良いと思います。＞ＰＣへのペナルティ でも、転載者の心情を考慮すると、なんらかの救済処置がほしいです。 その「なんらか」が思案中です。うーん (03/11-20:20:36) |
| 蝶子＠長秘書 ： | ９件の案件はその内容からすべて以下の問題に属すると判断しました。 ・ＰＬ名のミス ・フォーマット化の際の時間不足による転載ミス まずＰＬ名のミスについてですが、「ＰＬ名が一部一致しているため、同一ＰＬであることは推測可能である」という点に関しては護民官として賛同することができません。既に同様の問題でペナルティを受けている方がある以上、よっぽどの事情がない限り特例は認められないと考えます。 次にフォーマット化の際の時間不足による転載ミスですが、時間が足りなかった、と言う状況は同情すべきものがあります。しかし、フォーマット化に関する時間不足問題は、各国で状況が異なる為、個々の対応を取るには裁定を待つ必要があると考えられます。 転載者とＰＣが別であるのにＰＣに責任がいくのは納得できない、というご意見は、心情的には大変理解できるものでありますが、かといって転載者に責任を肩代わりさせることはできません。国内でのクロスチェックが行われていればミスを防げていた可能性があり、作業者だけが責任をおって量刑を肩代わりするのは不当であると考えます。また、安易に肩代わりを認めることは規律的な面から見ても不適当であると考えます。 しかし転載者の心情を考慮すれば何らかの救済処置は必要であると思います。よって、何か策が講じられるよう、護民官より重要案件として意見を出そうと思っています。 以上の理由により、今回はこれらの案件を重要案件として取り上げることを見合わせることとします。 ただし、罰則対象となる可能性のある案件の量が多く、もしペナルティによって国が傾くようなことがあれば、その時は救済対象として取り上げるべきと判断します。 法官の裁定決定後、不当であると感じるところがあればご相談下さい。 (03/11-20:23:12) |
| 蝶子＠長秘書 ： | ながい！ (03/11-20:23:20) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | ＯＫだとおもいます。文が長いから改行増やしたほうが見やすいかしら。 (03/11-20:27:30) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | 「ペナルティを受けている方がある以上」は「受けている方がいる以上」の方がよいかもしれませんー。すみません、小さい事に。 (03/11-20:28:24) |
| 蝶子＠長秘書 ： | なんかですね。貼り付け前は改行してるんですけど、改行が反映されてないみたいです。 (03/11-20:28:34) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | あ、本当ですね＞改行＞メモ帳に移してみたです。 (03/11-20:29:31) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | （しかたないとは言え、裁定待ちが多いにゃん。スパッと解決案がだせなくて力不足が不甲斐ないにゃん。） (03/11-20:31:16) |
| 蝶子＠長秘書 ： | しまった、進めてていいかチーフに聞いておけばよかった (03/11-20:31:16) |
| 蝶子＠長秘書 ： | (法官の裁定が出ないとなんともいえないものが多いので、仕方ないと思います。 (03/11-20:31:46) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | とりあえず、仮で進めておいて、投下しないでおいて、官長に後で見ていただきましょうかー。 (03/11-20:33:11) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 了解です。次。 (03/11-20:34:19) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | 21 え～藩国です。 (03/11-20:35:15) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | 案件は３つ。全て根源力関係です。 (03/11-20:37:05) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | 申請ミス・ＰＬ名ミス・ＰＣ名ミス。全部相談済で回答待ち。 (03/11-20:38:54) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 一番上は鍋のケースと一緒ですね。 (03/11-20:39:38) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | あ、２番目は違いますね＞回答待ち (03/11-20:40:11) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 追跡できなかった根源力の問題については法官側も把握しており、護民官が救済要請をせずとも何らかの減刑が予想されます。 よって、今回はこの案件を重要案件として取り上げることを見合わせることとします。 法官の裁定決定後、不当であると感じるところがあればご相談下さい。 (03/11-20:43:18) |
| 蝶子＠長秘書 ： | ２件目はこんな感じでしょうか。 (03/11-20:43:31) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | だとおもいます。＞２件目 (03/11-20:44:17) |
| 蝶子＠長秘書 ： | ３件目むずいですね。 (03/11-20:44:58) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | ３件目は詩歌のケースと少し似てる、かな？吏族のチェック問題（といかかかわりかた）も関わってますね。うぬぬ。 (03/11-20:46:50) |
| 蝶子＠長秘書 ： | ただ、ペナルティがあるかどうかもわからない状態なので。これも裁定待ちでしょうか。 (03/11-20:47:33) |
| 蝶子＠長秘書 ： | もしペナルティがあった場合は救済を訴えていいかと思います。 (03/11-20:47:56) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | 罰則があった場合は救済処置をお願いいたしたいと思います。とあるので、裁定待ちだとおもいます。 (03/11-20:48:11) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 現在ペナルティがあるかどうかもわからない状態のため、今回はこの案件を重要案件として取り上げることを見合わせることとします。 ただし本件は罰則に当たるかどうかもわからない極々軽微なミス(吏族のフォーマットにしたがっていなかっただけ)であり、法官の裁定決定後、不当であると感じるところがあれば救済を訴えてしかるべきと考えます。よってこの件に関しては保留とします。 (03/11-20:50:34) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | ＯＫだと思います。 (03/11-20:53:51) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | とりあえずの仮決定とします。よろしいでしょうか？ (03/11-20:56:14) |
| 蝶子＠長秘書 ： | じゃあ次。キノウツンさん。 (03/11-20:56:26) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 量刑の肩代わりについては心情的には大変理解できるものでありますが、国内でのクロスチェックが行われていればミスを防げていた可能性があり、作業者だけが責任をおって量刑を肩代わりするのは不当であると考えます。また、安易に肩代わりを認めることは規律的な面から見ても不適当であると考えます。 さらに、この相談案件は既にアイドレス相談所に申告済みであり、これまでの判例を鑑みますと国家・ＰＣに致命的なペナルティは発生しないことが考えられます。 以上の理由により、今回はこの案件を重要案件として取り上げることを見合わせることとします。 法官の裁定決定後、不当であると感じるところがあればご相談下さい。 (03/11-20:57:21) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | ナニワさんと同じ、転載ミスの責任の所在ですね。肩代わり希望です。 (03/11-20:57:24) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | はやい！ (03/11-20:58:01) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 時間ないですもん(笑 (03/11-20:59:36) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | では次。25 羅幻王国さん。 (03/11-21:00:11) |
| 蝶子＠長秘書 ： | １件目は酌量できかねるミスであると思います。 (03/11-21:07:08) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | 一件目。根源力記載ミスについて。悪意はないけれど、単純ミスだと思います。 (03/11-21:07:53) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | ２・３件目は…これも裁定待ちかな？ (03/11-21:09:44) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 回線不良で落ちました。失礼。 (03/11-21:11:01) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | おかえりなさい。 一件目は罰則が妥当だと思います。２・３件目は裁定待ちかと思います。 (03/11-21:11:55) |
| 蝶子＠長秘書 ： | メッセでチーフから詩歌さん以外の許可が出たので投下します。 (03/11-21:12:17) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | 悪意のないのはわかるけれど、ミスはミスなので受け入れて欲しいと思います。これから気をつけてね。という考えです。 (03/11-21:13:07) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | 了解です＞詩歌さん以外 (03/11-21:13:20) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 悪意がないことは理解できますが、ほぼ同じ内容で告知されたイベント04・29ではミスをしていないため、明らかなミスであると言わざるを得ません。 よって、今回はこの案件を重要案件として取り上げることを見合わせることとします。 法官の裁定決定後、不当であると感じるところがあればご相談下さい。 (03/11-21:16:13) |
| 蝶子＠長秘書 ： | １件目です。 (03/11-21:16:22) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 2、3については、吏族への報告がされているので、裁定待ちかな。 悪意は無さそう。 (03/11-21:18:47) |
| 蝶子＠長秘書 ： | ２件目これ、フォーマットにしたがってなかっただけですよね？ゲーム名がまったく違ったわけではないんですよね？ (03/11-21:19:21) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | はい。ＯＫです。＞蝶子さん おかえりなさいー＞官長 (03/11-21:19:23) |
| 蝶子＠長秘書 ： | おかえりなさいー。 (03/11-21:20:01) |
| 蝶子＠長秘書 ： | しかし２はクロスチェック不足は否めませんね。 (03/11-21:21:02) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 2については、そうですね。＜チェック不足 (03/11-21:21:33) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | 大変だったのもわかる。時間もなかったのも痛いほどわかるけれど、チェック不足だったと思います。 (03/11-21:23:51) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | はい。＜時間不足 これで3国目かな？＜時間不足理由 (03/11-21:25:15) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | 基本的にはミスはミスなので認めてください。 でも、大変だったのは心情的に大変理解できるので、 ・藩国破綻の場合は救済処置を講じる。 ・次回への改善を申請する。 が基本的にして欲しいなぁと考えます。 (03/11-21:26:31) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 悪意がないことは理解できますが、国内でのクロスチェックが行われていればミスを防げていた可能性があります。フォーマット化の際、時間が足りなかったのかもしれませんが、この件を救済対象として認めることは、同じ条件下でしっかりと対応した他の国のことを考えれば、不公平になると言わざるを得ません。 よって、今回はこの案件を重要案件として取り上げることを見合わせることとします。 法官の裁定決定後、不当であると感じるところがあればご相談下さい。 (03/11-21:28:29) |
| 蝶子＠長秘書 ： | ２件目 (03/11-21:29:08) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 現在ペナルティがあるかどうかもわからない状態のため、今回はこの案件を重要案件として取り上げることを見合わせることとします。 ただし本件は罰則に当たるかどうかもわからない極々軽微なミス(単なるリンク切れ)であり、法官の裁定決定後、不当であると感じるところがあれば救済を訴えてしかるべきと考えます。よってこの件に関しては保留とします。 (03/11-21:31:08) |
| 蝶子＠長秘書 ： | そして３件目 (03/11-21:31:16) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 2件目 悪意がないことは理解できますが、国内でのクロスチェックが行われていればミスを防げていた可能性があります。 よって、今回はこの案件を重要案件として取り上げることを見合わせることとします。 法官の裁定決定後、不当であると感じるところがあればご相談下さい。 (03/11-21:32:27) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | あ、ごめん俺の無しで。 (03/11-21:34:13) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | FVBと違ってしまってる。＜俺の文章 (03/11-21:34:38) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | というわけで詩歌のもOKとなる、かな。 (03/11-21:35:53) |
| 蝶子＠長秘書 ： | では詩歌もあわせて投下します。 (03/11-21:37:02) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 羅幻もこれでおねがいします。いいかな？＜浅葱さん (03/11-21:38:32) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | ２件目は蝶子さんのですか？念のため確認を（すみません） (03/11-21:40:05) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | はい＜2件目は蝶子さんのを採用 (03/11-21:40:40) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | 了解です。ＯＫです。 (03/11-21:40:51) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 次は奇眼さん？ (03/11-21:42:25) |
| 蝶子＠長秘書 ： | です。 (03/11-21:43:02) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 両方とも、裁定をお待ちください。かな？ (03/11-21:43:43) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | ですね。＞裁定待ち (03/11-21:44:22) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 悪意がないことは理解できますが、国内でのクロスチェックが行われていればミスを防げていた可能性があります。フォーマット化の際、時間が足りなかったのかもしれませんが、この件を救済対象として認めることは、同じ条件下でしっかりと対応した他の国のことを考えれば、不公平になると言わざるを得ません。 また、転載者とＰＣが別であるのにＰＣに責任がいくのは納得できない、というご意見は、心情的には大変理解できるものでありますが、かといって転載者に責任を肩代わりさせることはできません。国内でのクロスチェックが行われていればミスを防げていた可能性があり、作業者だけが責任をおって量刑を肩代わりするのは不当であると考えます。また、安易に肩代わりを認めることは規律的な面から見ても不適当であると考えます。 しかし転載者の心情を考慮すれば何らかの救済処置は必要であると思います。よって、何か策が講じられるよう、護民官より重要案件として意見を出そうと思っています。 よって、今回はこの案件を重要案件として取り上げることを見合わせることとします。 法官の裁定決定後、不当であると感じるところがあればご相談下さい。 (03/11-21:44:33) |
| 蝶子＠長秘書 ： | なぜかこんなに長くなった１件目 (03/11-21:44:45) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 追跡できなかった根源力の問題については法官側も把握しており、護民官が救済要請をせずとも何らかの減刑が予想されます。 よって、今回はこの案件を重要案件として取り上げることを見合わせることとします。 法官の裁定決定後、不当であると感じるところがあればご相談下さい (03/11-21:45:27) |
| 蝶子＠長秘書 ： | そして２件目 (03/11-21:45:34) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | はい。 1件目長いのは仕方ない。 (03/11-21:46:05) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | 護民官より重要案件として救済処置が出せるように意見を出すけど、重要案件として取り上げることは見合わせるんですよね。＞１件目 (03/11-21:47:13) |
| 蝶子＠長秘書 ： | ですね。全体のものとして出すので、個々としては出さない、と言うニュアンスのつもりでした。 (03/11-21:48:39) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | 重要案件という言葉が２つあるので少々混乱しました。失礼（汗 (03/11-21:49:52) |
| 蝶子＠長秘書 ： | ではそこは削っておきます。 (03/11-21:51:00) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | お願いします。 (03/11-21:52:55) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | ありがとうございます。 (03/11-21:53:23) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 投下していい？ (03/11-21:55:19) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | 良いと思いますが、官長？ (03/11-21:57:47) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | ごめん、OK. (03/11-21:59:42) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | です。 (03/11-22:00:01) |
| 蝶子＠長秘書 ： | はい次アルトピャーノ (03/11-22:00:46) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | 途中で申し訳ありません。タイムアップですー。 (03/11-22:00:55) |
| 浅葱空＠護民官６級 ： | お疲れ様です。ごめんなさい。 (03/11-22:01:20) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 了解です。お疲れ様ですー。 (03/11-22:01:25) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | はい、了解です。 (03/11-22:01:49) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | アルトもキノウツンとかと同じ、ですね。 (03/11-22:02:50) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 肩代わりがないか。 (03/11-22:03:21) |
| 蝶子＠長秘書 ： | むしろ鍋と一緒かと。 (03/11-22:03:22) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | でした＜鍋の国と一緒 では、そのように。 (03/11-22:03:53) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 次、無名騎士。 (03/11-22:04:42) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 完了です。 (03/11-22:04:51) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 追跡できなかった根源力の問題については法官側も把握しており、護民官が救済要請をせずとも何らかの減刑が予想されます。 よって、今回はこの案件を重要案件として取り上げることを見合わせることとします。 法官の裁定決定後、不当であると感じるところがあればご相談下さい。 (03/11-22:05:15) |
| 蝶子＠長秘書 ： | １件目 (03/11-22:05:21) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 悪意がないことは理解できますが、国内でのクロスチェックが行われていればミスを防げていた可能性があります。フォーマット化の際、時間が足りなかったのかもしれませんが、この件を救済対象として認めることは、同じ条件下でしっかりと対応した他の国のことを考えれば、不公平になると言わざるを得ません。 また、転載者とＰＣが別であるのにＰＣに責任がいくのは納得できない、というご意見は、心情的には大変理解できるものでありますが、かといって転載者に責任を肩代わりさせることはできません。国内でのクロスチェックが行われていればミスを防げていた可能性があり、作業者だけが責任をおって量刑を肩代わりするのは不当であると考えます。また、安易に肩代わりを認めることは規律的な面から見ても不適当であると考えます。 しかし転載者の心情を考慮すれば何らかの救済処置は必要であると思います。よって、何か策が講じられるよう、護民官より意見を出そうと思っています。 (03/11-22:05:33) |
| 蝶子＠長秘書 ： | ２件目 (03/11-22:05:38) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | はや。 OKです。 (03/11-22:05:43) |
| 蝶子＠長秘書 ： | これについてはまったくそのとおりであり、これに罰則が与えられることは明らかに不当であると思われます。 よって、この案件は重要案件として取り上げます。 (03/11-22:05:59) |
| 蝶子＠長秘書 ： | ３件目。 (03/11-22:06:05) |
| 蝶子＠長秘書 ： | ３件目はチーフの意見が聞きたい。 (03/11-22:06:22) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | でも、紋章の川原さんの報告見ると問題が無いよ＜無名騎士 http://miyabi.vis.ne.jp/wforum/wforum.cgi?mode=allread&no=579&page=0#612 (03/11-22:09:31) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | ごめん、影法師さんのレスか。 (03/11-22:10:21) |
| 蝶子＠長秘書 ： | これについてはまったくそのとおりであり、万が一これに罰則が与えられることになればそれは明らかに不当であると思われます。 よって、この案件は重要案件として取り上げます。 (03/11-22:11:05) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | ですね。 (03/11-22:11:15) |
| 蝶子＠長秘書 ： | こっちにしてみました。 (03/11-22:11:26) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | こっちのがいいね。分かりやすい。 あとは無名騎士さんにも紋章と連絡とって貰ってもいいかも。 (03/11-22:12:24) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 了解です。 (03/11-22:13:05) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 難しいかもしれませんが。 また、吏族紋章班へ該当URLを提示し、再度申し入れをしてみてはいかがでしょうか？ 見たいなのは邪魔かな。 (03/11-22:13:32) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 真ん中の文章だけ。 (03/11-22:13:42) |
| 蝶子＠長秘書 ： | これについてはまったくそのとおりであり、万が一これに罰則が与えられることになればそれは明らかに不当であると思われます。 よって、この案件は重要案件として取り上げます。 なお、この案件に関しては担当吏族のミスである可能性が高く、無名騎士藩国さんのほうで吏族紋章班へ該当URLを提示し、結果修正の申し入れをしてみることをお勧めいたします。 (03/11-22:17:03) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 次は、伏見。 (03/11-22:17:05) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | はい。 (03/11-22:17:24) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | うーん、・・・ (03/11-22:20:14) |
| 蝶子＠長秘書 ： | この案件に関して、おそらく罰則の適用は免れないものであると思われます。 しかしこれらのミスは明らかに悪意がなく、ミスの申告もきちんと行われています。 これによって藩国が滅亡するとすればその罰はあまりに重く、支払期限の延期や罰金に代わる罰則への変更など、何らかの救済があってしかるべきと思われます。 よって、この案件は重要案件として取り上げることとします。 (03/11-22:21:57) |
| 蝶子＠長秘書 ： | どうだ！ (03/11-22:22:04) |
| 蝶子＠長秘書 ： | （意見とテンプレを同時に出す私 (03/11-22:22:22) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 参りました。 (03/11-22:22:30) |
| 蝶子＠長秘書 ： | やった！！(笑 (03/11-22:23:03) |
| 蝶子＠長秘書 ： | では投下してよろしいですか？ (03/11-22:23:26) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 罰則金の支払いはターン終了時が基本であり、基本的には藩国の滅亡は無いものと思われます。 (03/11-22:23:36) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | を、追加。 (03/11-22:23:43) |
| 蝶子＠長秘書 ： | はい。 (03/11-22:24:06) |
| 蝶子＠長秘書 ： | この案件に関して、おそらく罰則の適用は免れないものであると思われます。 しかしこれらのミスは明らかに悪意がなく、ミスの申告もきちんと行われています。 罰則金の支払いはターン終了時が基本であり、基本的には藩国の滅亡は無いものと思われます。しかしもしその支払いが即時であり、これによって藩国が滅亡するとすればその罰はあまりに重く、支払期限の延期や罰金に代わる罰則への変更など、何らかの救済があってしかるべきと思われます。 よって、この案件は重要案件として取り上げることとします。 (03/11-22:24:39) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | はい。 (03/11-22:25:15) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | では次、FVB。 (03/11-22:26:32) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 次ー！時間ないー！！ (03/11-22:26:40) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 修正時のミスの申請ですが、相談所のコメント欄が閉じられていたとのことなので、救済は妥当であると考えます。 (03/11-22:28:56) |
| 蝶子＠長秘書 ： | はい。私もそう思います。 (03/11-22:29:15) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | よって、この案件は重要案件として取り上げることとします。 (03/11-22:29:57) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | くっつけて終わり。 つぎ。人狼。 (03/11-22:30:29) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 根源力の記載ミスは、さかのぼって判定したっけ？ (03/11-22:31:20) |
| 蝶子＠長秘書 ： | いや、どうなんだろう。遡っての判定ではないと思いますが…。 (03/11-22:32:04) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 遡っての判定についてのあれがあいまいなのでなあ。 (03/11-22:32:36) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 現時点から、追加不可分をマイナスして、罰則分マイナス、のはずだよね。 (03/11-22:32:49) |
| 蝶子＠長秘書 ： | いえ、それがよくわからないのです。 (03/11-22:33:58) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 当件は、通常であれば、現時点でまず－1000、そこから罰則分の根源力が引かれるはずです。(通常－4000、自己申告ありで－2000) (03/11-22:34:25) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 分からないのか。 (03/11-22:34:35) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 罰則分マイナスは現時点。追加不可分がどういう扱いかはわからない。 (03/11-22:34:36) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 要質問項目。 (03/11-22:35:54) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | この案件は重要問題と考えます。 初期に追加してしまった根源力1000を、さかのぼって差し引いた場合、罰則によって藩王死亡＝藩国滅亡、となるためです。 (03/11-22:37:35) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 罰則の適当は現時点ですが、根源力はさかのぼって差し引くのかどうかを確認する必要があると思われます。 (03/11-22:38:07) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | ううん、つまった。 (03/11-22:40:28) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 悪意がないことは理解できますが、国内でのクロスチェックが行われていればミスを防げていた可能性があります。フォーマット化の際、時間が足りなかったのかもしれませんが、この件を救済対象として認めることは、同じ条件下でしっかりと対応した他の国のことを考えれば、不公平になると言わざるを得ません。 また、転載者とＰＣが別であるのにＰＣに責任がいくのは納得できない、というご意見は、心情的には大変理解できるものでありますが、かといって転載者に責任を肩代わりさせることはできません。国内でのクロスチェックが行われていればミスを防げていた可能性があり、作業者だけが責任をおって量刑を肩代わりするのは不当であると考えます。また、安易に肩代わりを認めることは規律的な面から見ても不適当であると考えます。 この案件に関して、おそらく罰則の適用は免れないものであると思われます。 しかし、この案件は重要問題と考えます。 初期に追加してしまった根源力1000を、さかのぼって差し引いた場合、罰則によって藩王死亡＝藩国滅亡、となるためです。 また、罰則の適用は現時点ですが、根源力はさかのぼって差し引くのかどうかを確認する必要があると思われます。 以上より、この案件を重要案件として取り上げることとします。 (03/11-22:40:36) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 盛大に長いけど今までのとそろえるならこんな感じです。 (03/11-22:40:57) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | はい、これで行きましょう。 最初の文が必要なの忘れてた。 (03/11-22:42:27) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | るしにゃん (03/11-22:42:58) |
| 蝶子＠長秘書 ： | これなあ。難しいのが１件目と３件目ですね。 (03/11-22:43:29) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | ちゃきさんの分は明らかに吏族のチェックミス。 (03/11-22:43:55) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | でもさらにミスもある。 (03/11-22:44:08) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 1は、裁定待ちにしよう。それで不服ならまたお願いするとして。 (03/11-22:44:54) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 個人的に１件目は拾ってあげたい気もしますが。でも、はい、了解です。 (03/11-22:45:54) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | ええと、3のミスは吏族側。ちゃきさんのは、さんかりすとのほうで4600、アイドレスで4100なのは、雑賀有さんが調べてくれて、RSの死の分と判明。よって、吏族側のチェックミス。 (03/11-22:47:04) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | これについてはまったくそのとおりであり、万が一これに罰則が与えられることになればそれは明らかに不当であると思われます。 よって、この案件は重要案件として取り上げます。 なお、この案件に関しては担当吏族のミスである可能性が高く、るしにゃん王国さんのほうで吏族紋章班へ該当URLを提示し、結果修正の申し入れをしてみることをお勧めいたします。 (03/11-22:48:48) |
| 蝶子＠長秘書 ： | ちゃきさんの根源力がゲームの参加リストで4600、アイドレスで4100なのは、未公開エースゲーム「RSの死」の分であり、よって、吏族側のチェックミスであると思われます。 したがってこの案件についてはまったくそのとおりであり、万が一これに罰則が与えられることになればそれは明らかに不当であると思われます。 よって、この案件は重要案件として取り上げます。 なお、この案件に関しては担当吏族のミスである可能性が高く、るしにゃん王国さんのほうで吏族紋章班へ該当URLを提示し、結果修正の申し入れをしてみることをお勧めいたします。 (03/11-22:51:42) |
| 蝶子＠長秘書 ： | まとめてみました。 (03/11-22:51:49) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | （しまった、雑賀さんではなかった、刀岐乃さんだ。申し訳ありません。 (03/11-22:52:06) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | はい。 (03/11-22:52:19) |
| 蝶子＠長秘書 ： | チーフ、やはり１件目は○にしてください。私は資格者ではありませんが、 (03/11-22:58:10) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 作業２においてチェックに当たった方はすべて正当性を認めています。 (03/11-22:58:36) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | む、見落としかな？ 確認してきます。 (03/11-22:59:09) |
| 蝶子＠長秘書 ： | しかも、藩国すべてが同じ勘違いをしていたとあっては確認も難しかったことと思います。 (03/11-22:59:13) |
| 蝶子＠長秘書 ： | ここで明らかになったと言うことは今までの吏族チェックもすり抜けてきた可能性があります（この方の参加時期がわからないのでなんともいえませんが (03/11-23:00:50) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | ふむ、いいでしょう。 護民補のうさぎさん、よんたさん、刀岐乃さんの意見を支持しましょう。 (03/11-23:01:04) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 初期の膨大なFAQからは辿れなかったミスとして判断。 (03/11-23:01:46) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 少ない申告であった、ということから悪意も認められないとしましょう。 (03/11-23:03:09) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 初期の膨大なFAQからは辿れなかったミスとして判断、は違うかも。 (03/11-23:04:41) |
| 蝶子＠長秘書 ： | きちんと調べているところもありますし。そこを認めるわけにはいかないんじゃないでしょうか。 (03/11-23:05:06) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 未使用リザルトは累計に用いなくてもいいという部分を全リザルトは累計に用いなくてもよいと勘違いし (03/11-23:05:43) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | む、ちょっと落ち着きます。 (03/11-23:05:46) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 採用するならこの部分だと思います。「根源力をすべて使用する必要はない｣という情報を誤認したものかと。 (03/11-23:06:30) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | はい、初期FAQ云々はは間違いでした。 指摘ありがとうです。 (03/11-23:07:03) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | そうですね。＜誤認 (03/11-23:07:48) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 根源力まわりのルールは複雑で、その中でもこの件に関しては「根源力をすべて使用する必要はない｣と言う情報の誤認であること、藩国全体が同じ勘違いをしていたこと、そして悪意ではなくまったくの善意から起きたルールミスであることを鑑み、酌量の余地があるものだと思われます。 罰則そのものをなしとすることはできないと思われますが、減刑を請うてしかるべき案件であると判断します。 よって、この件を重要案件として取り上げます。 (03/11-23:09:45) |
| 蝶子＠長秘書 ： | どうでしょうか。（どきどき (03/11-23:09:56) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | はい。 藩国全体→藩国内全体 (03/11-23:10:25) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 了解です。 (03/11-23:11:27) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | だと思うのですが、 (03/11-23:11:53) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | はい。 (03/11-23:11:58) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 次。財務系アルトピャーノ。 (03/11-23:12:11) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 救済用件が無い為、現状報告と思われます。裁定をお待ちください。 その上で、不服等有れば再度申告をお願いします。 (03/11-23:13:50) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 相談内容からは具体的な訴えを読み取れず、申し訳ありませんが護民官としてどのような救済をすべきかの判断ができませんでした また、この案件については現在保留状態になっており、罰則の範囲拡大も実行されていないため、護民官として取り上げる必要はないと思われます。 よって、今回はこの案件を重要案件として取り上げることを見合わせることとします。 法官の裁定決定後、不当であると感じるところがあればご相談下さい。 (03/11-23:15:36) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | こんな感じですが、いいです？ (03/11-23:16:03) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 今までのに合わせるとこんな感じでしょうか。 (03/11-23:16:05) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | あ、OKです。 (03/11-23:16:16) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 次、芥辺境。 (03/11-23:16:31) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 裁定を待って、といいたいところだけど、一部は回答出ていて一部未回答。 (03/11-23:17:11) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 全員○つけてますね。 (03/11-23:19:23) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | ①は回答あった。Ｑ：２：イベント３７で、出撃したＩ＝Ｄ１機が通常型か改良型か不明 二度の質問に回答がなかったため、イベント３７で出撃した１機が改良型かどうか不明のまま出撃しています。 リザルトで出費が帳消しになったのですが、一応お願いします。 Ａ：特に指定がない場合は標準型とします。 (03/11-23:19:41) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | ここは問題ないけど、これ以降だよね。 (03/11-23:20:11) |
| 蝶子＠長秘書 ： | ですね。このあとだと思います。 (03/11-23:20:38) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 法官的な視点からいえば (03/11-23:21:18) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 回答がないからといって、自分の判断でそのまま出撃させることは、質問を出すほど疑問に思っていたのですから、未必の故意に当たると思います。 (03/11-23:22:27) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | はい、 (03/11-23:22:33) |
| 蝶子＠長秘書 ： | しかし護民官的な観点から言えば、 (03/11-23:22:59) |
| 蝶子＠長秘書 ： | ２度も質問をして回答がもらえなかったことは明らかに不運であり、同情すべきことだと思います。 (03/11-23:23:53) |
| 蝶子＠長秘書 ： | また、再度質問をしているのですから、ルールを守りたい、という意思もあったことと思います。 (03/11-23:24:35) |
| 蝶子＠長秘書 ： | アイドレス相談所への申告もしていますし、うーん、ただ、 (03/11-23:25:53) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 25億以上の罰金を支払うことはできないため、もしもそうなった場合は、可能な限りの救済措置をよろしくお願いします。 (03/11-23:26:06) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 2度の質問にわたり、回答が無かったことは明らかに不運としか言いようがなく、同情すべきことだと思います。 (03/11-23:26:29) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | あれ。リロード設定が･･･ (03/11-23:26:52) |
| 蝶子＠長秘書 ： | とありますので、２５億以上じゃなければきちんと払ってもらった方がいいかと。それ以上になる場合は、前述の理由により救済すべきではないでしょうか。 (03/11-23:27:00) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | ですね。 (03/11-23:28:56) |
| 蝶子＠長秘書 ： | えーと。どうすればいいのかな。とりあえず、保留？ (03/11-23:30:04) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 2度の質問にわたり、回答が無かったことは明らかに不運としか言いようがなく、同情すべきことだと思います。 しかしながら、回答が得られないまま適用してしまったことにはいささか問題が合ったとも思われます。 しかし、再度アイドレス相談所へ相談していることから、ルールを守りたいという意思があると判断します。 また、罰則が25億となると芥辺境藩国は支払不能で滅亡となってしまうため、救済が必要と考えます。 そのため、裁定が出るまでは保留とさせていただきます。 (03/11-23:31:54) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | しかしが2回続いた。 いい文章じゃない。 (03/11-23:32:15) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | しかもまとまってない。 (03/11-23:32:23) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 2度の質問にわたり、回答が無かったことは明らかに不運としか言いようがなく、同情すべきことだと思います。 回答が得られないまま適用してしまったことにはいささか問題が合ったとも思われますが、再度アイドレス相談所へ相談していることから、ルールを守りたいという意思があると判断します。 また、罰則が25億となると芥辺境藩国は支払不能で滅亡となってしまうため、救済が必要と考えます。 (03/11-23:33:19) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 「罰則」の前の「また、」はいらない。 (03/11-23:33:58) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 2度の質問にわたり、回答が無かったことは明らかに不運としか言いようがなく、同情すべきことだと思います。 回答が得られないまま適用してしまったことにはいささか問題が合ったと思われますが、再度アイドレス相談所へ相談していることから、ルールを守りたいという意思があると判断します。 上記に加え、罰則が25億となると芥辺境藩国は支払不能で滅亡となってしまうため、救済が必要と考えます。 以上の理由により、この件を重要案件として取り上げることとします。 (03/11-23:36:35) |
| 蝶子＠長秘書 ： | こんな感じ？ (03/11-23:37:14) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | はい、ではそれで。 (03/11-23:37:19) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 次、人狼の。 (03/11-23:37:56) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | これも頭痛い。 2つのミス重なってる。 (03/11-23:38:12) |
| 蝶子＠長秘書 ： | ええとね、これについては、雑賀有さんが調べてくれたものがあるのです。 (03/11-23:41:57) |
| 蝶子＠長秘書 ： | http://tree.ziyu.net/index.cgi?mode=allread&id=tribune1&no=322&page=0#470 (03/11-23:42:15) |
| 蝶子＠長秘書 ： | これこれ。 (03/11-23:42:35) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | ふむ。追加で見つかったミスを適用すれば、先のミスは解決できる、ということか。 (03/11-23:44:47) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | (･･･これ、場合によっては重くされそう･･･ (03/11-23:45:23) |
| 蝶子＠長秘書 ： | はい。どっちにしろミスがいっぱいあるのでペナルティは免れないかとは思いますが、既に芝村さんに下された２０億の量刑は撤回を求めることができると思います。 (03/11-23:46:20) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 今回の件は、イベント16で30人動員が出来なかったことではなく、立国時に一時金の犬士10匹を加算し忘れたこと、誤って犬士を+1匹してしまったことに有ります。 (03/11-23:47:59) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | かな？ (03/11-23:48:12) |
| 蝶子＠長秘書 ： | ですね。ミスをミスを持って相殺すればとりあえず２０億の量刑を撤回要求できると思います。 (03/11-23:49:40) |
| 蝶子＠長秘書 ： | そして新たに立国時に一時金の犬士10匹を加算し忘れたこと、誤って犬士を+1匹してしまったことの量刑を仰ぎたい。 (03/11-23:50:19) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | したがって、こちらの2点のミスの裁定とし、先の-20億の裁定の撤回を求めるものであります、かな。 (03/11-23:50:43) |
| 蝶子＠長秘書 ： | ですね。 (03/11-23:51:28) |
| 蝶子＠長秘書 ： | でもちょっと待って。１０匹入れても足りなかったわけじゃないよ、ね？ (03/11-23:52:26) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 10匹入れると足りる計算です。 (03/11-23:53:39) |
| 蝶子＠長秘書 ： | なるほど。（ほっ (03/11-23:54:30) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 1匹足りない計算だったので。 (03/11-23:55:11) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | うーんと、 (03/11-23:58:33) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 【犬士の問題について】 この件に関して、既に芝村さんより-20億という罰則が示されていますが、立国時に与えられた一時金としての犬士10匹を遡って加算すれば、イベント16の時点での保有犬士の数は22匹となり30人動員は行えた事になります。イベント37についても同様です。 よってこの件に関しては犬士を誤って+1していたこと、立国時に一時金の犬士10匹を加算し忘れたことの２点を裁量するべきであり、先の-20億という罰則の撤回を求めることが可能だと思われます。 以上の理由により、この件を重要案件として取り上げることとします。 (03/11-23:58:59) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | はい。 (03/11-23:59:22) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | じゃあ次。工部尚書への申告について。 (03/11-23:59:59) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 【食糧消費の問題について】 明らかなるミスであり、申告されているように罰則は免れないものかと思います。 よって、今回はこの案件を重要案件として取り上げることを見合わせることとします。 法官の裁定決定後、不当であると感じるところがあればご相談下さい。 (03/12-00:00:05) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | あ、ごめんなさい。そちら罰則妥当だと判断してそのままにしてました (03/12-00:00:56) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | それでお願いします。 (03/12-00:01:06) |
| 蝶子＠長秘書 ： | はい。工部への申告って？ (03/12-00:02:52) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 意見・苦情のことでしょうか。 (03/12-00:03:15) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | です。 (03/12-00:03:34) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 了解しました。ではＦＥＧから。 (03/12-00:04:17) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | FEG. FEGからは、工部の作業ガイドラインの明示を要求されています、として、原文(リンク)をお渡しする (03/12-00:05:43) |
| 蝶子＠長秘書 ： | ですね。それがいいと思います。 たかとさんのものに関しても、技族への建設的な提案として取り上げるべきと思います。 (03/12-00:06:58) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | ルールが曖昧なので、事前に開示していただければ対処のしようがある、といった感じですから。 (03/12-00:07:13) |
| 蝶子＠長秘書 ： | うん？チーフ今、どこ見てる？ (03/12-00:07:54) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | ごめん、FEG見直してた。 (03/12-00:08:27) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 芝村裕子先生の例で行くと妥当なのに、という部分は、いいか。 (03/12-00:10:27) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 是空さんの意見も工部に分類すべきか意見に分類すべきかかなり微妙な記事でしたからね。秘書課に頼んで是空さんの案も意見ツリーに移してもらいますか？ (03/12-00:11:02) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | いいえ、やらなくていいでしょう。 (03/12-00:11:44) |
| 蝶子＠長秘書 ： | それについては工部のまとめでいってるのでいいと思います＞芝村裕子先生の例 (03/12-00:11:54) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | じゃあ先のように。 (03/12-00:11:55) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 次、FVB。寂水さん。 (03/12-00:12:22) |
| 蝶子＠長秘書 ： | いや、あれかなりの力作だったので、意見に取り入れていいんじゃないでしょうか。 (03/12-00:12:31) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 待ってやっぱりなんかちがうとこみてるかも。ちょっと待ってくださいー。 (03/12-00:13:09) |
| 蝶子＠長秘書 ： | うん、ええと、ながみさんのところ飛ばしてませんか？ (03/12-00:15:43) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | はい、認識あわせましょう。 (03/12-00:15:52) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 私が今みてるのは、ＢＢＳ２【作業２】意見・苦情系 です。 (03/12-00:16:34) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 飛ばしましたー！orz じゃあ戻って、ながみ藩国。 (03/12-00:17:01) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 一連の騒動で、藩国取り潰しは避けて欲しい、罰金のみで、要点や周辺環境の手直しをさせて欲しい、という要求がながみ藩国から出ています。 (03/12-00:19:20) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 要求ではなく、お願いでした。 (03/12-00:20:17) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 一連の騒動＝工部からの報告、という認識。 (03/12-00:21:28) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 技族への提案として大変わかりやすく、技族と吏族の双方が歩み寄る一助になる建設的な提案だと思われます。また、技族が作業する場合に一つの指針となると思います。 どこかに提示していただけるように原文をお渡ししようと思っています。 また、是空さんの案に関しましても、工部の作業ガイドラインの明示を要求されています、として、原文(リンク)をお渡ししようと思っています。 (03/12-00:22:21) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 遅くなりましたが、ＦＥＧぶん。 (03/12-00:22:34) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | はい。 (03/12-00:23:01) |
| 蝶子＠長秘書 ： | ながみさんのところのは、工部問題に関する救済案ですね。 (03/12-00:26:02) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | はい。 工部問題に関する救済案が、ながみ藩国より提示されています、として、原文(リンク)を渡す予定です。 (03/12-00:27:25) |
| 蝶子＠長秘書 ： | ただ、救済案じたいは作業２-ｂの結果とかぶるところがあります。 (03/12-00:29:21) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | ふむ。 (03/12-00:29:47) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | じゃあ、2－bの参考にする、ということで、次行きましょう。 (03/12-00:30:25) |
| 蝶子＠長秘書 ： | でもまあ、個人で出してくれたものでもあるので、そのままお渡ししてもいいかもしれません。 (03/12-00:30:58) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 必要なら出しましょう。 ながみ藩国からも救済案の一つが出てきたことは伝えます。 (03/12-00:32:44) |
| 蝶子＠長秘書 ： | では出す方向で文章を作成します。 (03/12-00:33:39) |
| 蝶子＠長秘書 ： | アイドレスの不備に関して、藩国取り潰しは避けて欲しい、罰金のみで、要点や周辺環境の手直しをさせて欲しいという意見はもっともであり、救済案の一つとして原文（リンク）をお渡ししようと思います。 (03/12-00:33:47) |
| 蝶子＠長秘書 ： | こんな感じです。 (03/12-00:33:54) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 愛鳴、FVB､ビギナーズの意見のほうも似た感じになりますね。 要求は確かに承りました。 全てとは行きませんが、出来る限り反映出来るような形で報告をしようと思います。 (03/12-00:37:22) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | はい＜ながみ藩国 (03/12-00:37:32) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | (FVBは工部への分) (03/12-00:39:01) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | (ちょっとざっくりになったか) (03/12-00:40:12) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | きちんと次にうつりましょうか。 (03/12-00:40:52) |
| 蝶子＠長秘書 ： | はい。じゃあ寂水さんの件に関して。 (03/12-00:41:48) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 寂水さんの件に関しては、法官のほうで以下の裁定が出ています。 http://tsuduku.net/trpg/law_bbs2/wforum.cgi?no=11&reno=4&oya=4&mode=msgview&page=0 (03/12-00:43:35) |
| 蝶子＠長秘書 ： | これはかなり特殊な、と言うか、初めてのケースになりますね。 (03/12-00:43:39) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 申告、及び会議議事録もリンク内にあります。 (03/12-00:44:11) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | はい＜初めてのケース (03/12-00:44:21) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 法官の裁定は草案であり(決定ではない)、芝村さんと協議をはさんだのち、決定されるそうです。 (03/12-00:47:00) |
| 蝶子＠長秘書 ： | これに関しては、私は２班Ａの下した判断を支持します。 (03/12-00:49:51) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | どうしようか。 (03/12-00:49:57) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | ふむ。 (03/12-00:50:08) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 結論：法官の裁定から更に減刑をお願いしたい。 理由：1億に対し根源力-1000で置き換えたとして、2億＋俸禄の剥奪は実質-10億のペナと認識する。これは吏族見出仕のペナである8億よりも大きい。実際作業を行っている上に本人には反省の態度もあるということで罰則として大きすぎると判断した。 (03/12-00:50:14) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 法官の裁定は－3億まで、でしたっけ？ (03/12-00:51:37) |
| 蝶子＠長秘書 ： | です。 (03/12-00:51:56) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | そこからすると裁量権を超えちゃうのかな。 (03/12-00:52:56) |
| 蝶子＠長秘書 ： | ただ、この２億は個人ではなくＦＶＢへ出されたものです。 なので法官の領分を出る判断ではないと思います。 (03/12-00:53:07) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 俸禄の剥奪は、どうだろう？ (03/12-00:54:00) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 俸禄の取り消しに加えて罰則を科することがどうか、と言う問題になると思います。 (03/12-00:54:14) |
| 蝶子＠長秘書 ： | どうなんですかね。どうなんだろう<俸禄の剥奪 (03/12-00:54:53) |
| 蝶子＠長秘書 ： | ただ、護民官サイドとしては、これを基準に話を進めるしかありませんよね。。。 (03/12-00:55:27) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | －5000と－3億が、俸禄剥奪。－2億が、国への裁定。 ちょっと、逸脱してると見られてもおかしくは無い。 と考えています。 (03/12-00:55:48) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | ですね。＜これを基準＜法官の裁定草案 (03/12-00:56:13) |
| 蝶子＠長秘書 ： | (それにしても、芝村さんメッセに上がりませんね。 遅延の申請も、法官作業との兼ね合いに関する相談もできない・・・(泣 (03/12-01:02:20) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | (ですね。法官のほうは必死で作業中のようですが･･･ (03/12-01:04:31) |
| 蝶子＠長秘書 ： | （こちらも 必死で 作業中。 でもやればやるほど法官作業のあとにやった方がいいという答えに辿りつく。ぐぁ。 (03/12-01:05:55) |
| 蝶子＠長秘書 ： | で、寂水さんの件。悩みどころですが、護民間的視点から見て、私はやはり法官の裁定は厳しいと思います。(法官側から見れば妥当だとは思いますが (03/12-01:07:19) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 今雑賀さんが護民官チャットで人狼の犬氏の件について再報告してくれました。 Ｑ：犬士の計上ミスの報告です 立国時の一時金での犬士１０を追加忘れておりました。 申し訳ありませんでした。 Ａ：はい。次から気をつけてください。 と相談所に有ったそうですので、犬士の登録ミスについては不問のようです。 (03/12-01:08:03) |
| 蝶子＠長秘書 ： | なるほど。では、それについても考慮していただけるよう芝村さんに言わないといけませんね。 (03/12-01:09:38) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | はい。 犬士追加忘れの件は不問となっているので、犬士一匹多く登録した件での罰則をお願いしたい、となりますね。 (03/12-01:10:51) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | (犬士の計上過多) (03/12-01:11:41) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | で、寂水さんの件。 (03/12-01:15:34) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 寂水さんの件は、本人ものすごく反省していることを考えると、法官の判断では酌量が充分でないように思います。 (03/12-01:16:26) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 本人も反省しており、工部尚書からも反省があったと取れる報告が出ている。 http://tsuduku.net/trpg/com_bbs/wforum.cgi?no=1&reno=no&oya=1&mode=msgview&page=0 ○備考 ・寂水さんはその後も工部の作業に従事していただき、吏族３級資格保持者として、まとめの作業等を積極的に行ってくださいました。 その点に関しましてもご考慮いただけますよう、ここにご報告いたします。 (03/12-01:17:08) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | それにしては、俸禄没収と藩国への罰金は厳しいものと判断し、情状酌量を求めるものであります。 (03/12-01:18:14) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | もしくは、温情ある裁定をお願いします、ですね。 (03/12-01:19:40) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 本人も深く反省しており、工部尚書からも反省があったと取れる報告が出ています。 http://tsuduku.net/trpg/com_bbs/wforum.cgi?no=1&reno=no&oya=1&mode=msgview&page=0 ○備考 ・寂水さんはその後も工部の作業に従事していただき、吏族３級資格保持者として、まとめの作業等を積極的に行ってくださいました。 その点に関しましてもご考慮いただけますよう、ここにご報告いたします。 それを考えれば、現在法官から出ている俸禄没収と藩国への罰金は厳しく、よりいっそうの情状酌量、温情ある裁定を求めることが正当であると判断しました。 以上の理由により、この件を重要案件として取り上げることとします。 (03/12-01:22:24) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 本人も深く反省しており、工部尚書より法官への申請内容にも、反省があったと取れる報告が出ています。 (03/12-01:23:55) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | ちょいと修正。 (03/12-01:24:31) |
| 蝶子＠長秘書 ： | では、工部への意見の方は原文をお渡しする方向で大丈夫でしょうか？ (03/12-01:28:57) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 大丈夫だと思います。 (03/12-01:29:45) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 具体的で現実問題に沿った処理案だと思います。 工部関連問題の救済案の一つとして原文（リンク）をお渡ししようと思います。 (03/12-01:30:21) |
| 蝶子＠長秘書 ： | ではこれで。 (03/12-01:30:27) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | はい。 (03/12-01:31:10) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | ちょっと、ビギナーズ藩国は言葉がキツイ言い回しなので、 (03/12-01:32:52) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 先に愛鳴さんじゃないですか？ (03/12-01:33:52) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | あー。見落としですね。 はい、愛鳴さん。 (03/12-01:34:30) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | といっても、2班Aの方たちは2-ｂ該当相当として、FVBと愛鳴とビギナーズをまとめているようですね。 (03/12-01:35:44) |
| 蝶子＠長秘書 ： | ううむ。そうですねえ。 (03/12-01:37:22) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | これは妥当であることを出しつつ、2－bに組み込みやすくしているようです。感謝。 (03/12-01:39:06) |
| 蝶子＠長秘書 ： | はい。ものすごくありがたい。 (03/12-01:39:39) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | というわけで、意見としては受け入れますので、文面はFVBと同じようになります。 (03/12-01:40:42) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 原文わたしますか？ (03/12-01:41:31) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 愛鳴さんのは渡しましょう。 (03/12-01:42:43) |
| 蝶子＠長秘書 ： | はい。 (03/12-01:42:56) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | ビギナーズさんのは、率直な意見がかかれているので、注意が必要ですね。 (03/12-01:43:38) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 意見としてもっともであり、救済案の一つとして原文（リンク）をお渡ししようと思います。 簡素ですけどこれでいいかな。 (03/12-01:43:48) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | はい。 (03/12-01:44:05) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | ビギナーズ藩国Ｓ×Ｈ氏からの意見。 (03/12-01:45:24) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 「私見」か。 (03/12-01:45:57) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 言い方は確かに乱暴ですね。 (03/12-01:48:03) |
| 蝶子＠長秘書 ： | しかしご自分でそのことをきちんと認識して、その上で言っているので、暴言とはいえないと思います。 (03/12-01:48:56) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 現場では、こういう意見も出ていました、として、出すのは出来ると思います。 率直な意見のため、キツイ言い回しになっている部分が有りますが、と注釈つけて。 (03/12-01:50:26) |
| 蝶子＠長秘書 ： | むしろ、そこまでわかっていてそれでも言いたかった気持ちを汲んで、原文のままお伝えするべきかと。 (03/12-01:50:26) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | はい。それは思います。 (03/12-01:52:57) |
| 蝶子＠長秘書 ： | ご自分でもおっしゃっているとおり、「」内の意見は言い方が少々乱暴であると思います。が、ご自分でそのことをしっかり認識していてなお声を上げたかったのであろうと推し量らせていただきます。 主張自体は至極もっともであり、現場からの率直な意見として原文のままお渡ししたいと思います。 (03/12-01:55:25) |
| 蝶子＠長秘書 ： | どうでしょうか。 (03/12-01:55:48) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | はい。 (03/12-01:56:03) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | じゃ、紅葉国。 (03/12-01:56:15) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 納得しかねる点、了解しました。 今回、工部尚書の判断については、取りまとめて報告する形を取っているので、意見の一部として取り入れさせていただきます。 (03/12-01:58:05) |
| 蝶子＠長秘書 ： | そうですね。これは自国のものだけなので、チェックする吏族に釈明する機会を与えて欲しいと言う部分に含むべきと思います。 (03/12-02:00:12) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | はい。 (03/12-02:00:36) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 無名騎士も、紅葉と同じですね。 (03/12-02:04:43) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 了解です。 (03/12-02:05:04) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | お願いします。 (03/12-02:08:34) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | ええっと、以下ざっくり私の判断を。 (03/12-02:11:45) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | リワマヒ：吏族チェック後、国への確認プロセスが欲しい。ＮＧになった理由が納得できない(主観による判断の為)。一方的にＮＧは嫌だ、と言うお願い。 →2－ｂへ盛り込み？ (03/12-02:12:42) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 盛り込ませていただきます、かな。 (03/12-02:12:56) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | アルト：技族蒼夜さんの意見。裁定やり直しの要求。一意見として原文提出 (03/12-02:13:59) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 芥辺境：申し開き所の開設。1意見として原文提出。 (03/12-02:14:15) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | いじょう。 (03/12-02:14:22) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 了解しました。異論はありません。 (03/12-02:15:15) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 蒼夜さんの意見については、裁定やり直しは現実的ではないが、基準をきちんと設けてやり直して欲しい、というお願いです。 (03/12-02:15:31) |
| 蝶子＠長秘書 ： | はい。あくまで、一意見としてこういうのもありました、と提示するわけですね。 (03/12-02:16:54) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | そうです。 (03/12-02:17:30) |
| 蝶子＠長秘書 ： | 護民官としての救済案は２－ｂとして、寄せられた案のうち具体的なものについてはそのまま提示、と言う理解でよかったですか？ (03/12-02:17:59) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | はい。 (03/12-02:18:19) |
| 蝶子＠長秘書 ： | では、今ご指示のあったとおりレス付けを行います。 (03/12-02:18:57) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 一応2－ｂ案と寄せられた具体案の比較はしておいてください。 認識は重要です。 (03/12-02:19:20) |
| 蝶子＠長秘書 ： | わかりました。２－ｂ案まとめ終わり次第比較してみます。 (03/12-02:20:24) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | よろしくお願いします。 気になる点があったら、まとめて提示をお願いします。 あと、本日の作業は無理しないように！ (03/12-02:21:15) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | 芝村さんに連絡がつかないのは心残りですが、本日の作業はいったんここまでとします。 (03/12-02:21:47) |
| 蝶子＠長秘書 ： | はい。本日の作業はあとは・・・芝村さん待ち、くらいでしょうか(笑 (03/12-02:22:07) |
| 蝶子＠長秘書 ： | はい、お疲れ様でした。 (03/12-02:23:00) |
| 楠瀬藍＠護民官長 ： | では、おちます。 (03/12-02:35:08) |
| 蝶子＠長秘書 ： | お疲れ様でした。では、私も落ちます。 (03/12-02:38:22) |